Вернёмся к консультанту из первой части ещё раз. Прошёл год, и у него появилась подписка на облачную модель: Claude, ChatGPT с Codex или Kimi, для нашего разговора это почти неважно.
Тот самый файл с расчётом себестоимости он больше не разбирает вечером с карандашом. Он загружает таблицу в чат и через пару минут получает то, на что раньше уходил день: вот здесь постоянные расходы распределены неверно, и вот насколько это искажает маржу.
Клиент доволен скоростью. Консультант доволен тем, что успевает вести три проекта вместо одного. И возникает вопрос, которого в первых четырёх частях не было: где сейчас этот файл?
Всё сказанное до сих пор упиралось в человеческую память. Знание оседало в голове консультанта, суд туда заглянуть не мог, и NDA защищал в основном от нарушений, которые оставляют следы.
С облачной моделью часть работы мысли переезжает на чужой сервер. Промпт с цифрами клиента, загруженная таблица и ответ модели уже не память, а переписка с третьей компанией. Её хранят, иногда читают, а при случае её может истребовать суд.
Третье лицо, которое не подписывало NDA
Закон о коммерческой тайне называет разглашением ситуацию, когда информация «становится известной третьим лицам» без согласия обладателя. Пункт 9 статьи 3 Закона о коммерческой тайне Долго было удобно думать об облачной модели как о текстовом редакторе: инструмент, а не собеседник. Появляются первые решения, где думают иначе.
Летом 2026 года Бабушкинский районный суд Москвы признал законным увольнение директора по продажам, которая, среди прочего, выгружала отчёты о сделках и финансах компании в DeepSeek. Суд прямо назвал такую выгрузку разглашением коммерческой тайны.
Решение ещё не вступило в силу, и в деле были и другие эпизоды, например пересылка переписки на личную почту, но формулировка уже прозвучала. Право.ру о деле № 02-1545/2026, РАПСИ
В США похожая логика сработала против самого обладателя секрета. В январе 2026 года федеральный суд в Калифорнии отклонил иск к OpenAI: истица утверждала, что компания присвоила методики, которые она разработала в диалогах с ChatGPT.
По разбору юрфирмы Foley Hoag, суд рассудил, что, приняв условия сервиса и введя туда сведения, она раскрыла их добровольно и разумных мер охраны не приняла. Trinidad v. OpenAI, обзор Foley Hoag
Ещё показательнее дело United States v. Heppner, хотя речь в нём об адвокатской тайне, а не о коммерческой: логика та же, всё решают условия сервиса. Бывший топ-менеджер, обвинённый в мошенничестве с ценными бумагами, сам, без поручения адвоката, готовил в потребительской версии Claude документы о стратегии защиты.
В феврале 2026 года судья Ракофф решил, что адвокатской тайны на них нет: модель не адвокат, а условия сервиса допускали и обучение на данных, и раскрытие их по запросу властей. Разбор McDermott Will & Schulte
Справедливости ради, в ту же неделю суд в Мичигане по похожему поводу пришёл к противоположному выводу, так что практика пока расходится. Heppner и Warner v. Gilbarco, разбор Jones Walker
Для консультанта из этих дел следует простая вещь. Важен не бренд модели, а условия, на которых он ею пользуется.
Одна модель, разные договоры
Одна и та же модель в личном и в корпоративном тарифе живёт по разным правилам. OpenAI с 2023 года не обучает модели на данных, отправленных через API, если клиент сам не согласился, а логи для контроля злоупотреблений хранит до 30 дней. OpenAI: как используются данные в API
Бизнес-планы ChatGPT тоже по умолчанию не идут в обучение, а в личных тарифах это решает переключатель в настройках, который нужно не забыть выключить.
Anthropic в августе 2025 года изменила условия для личных тарифов Claude: пользователь сам выбирает, разрешать ли обучение на своих чатах, и если разрешил, данные хранятся пять лет, если нет, тридцать дней.
Корпоративных продуктов и API это не касается. Anthropic: обновление потребительских условий, Anthropic: обучение на данных коммерческих клиентов
У Kimi картина другая. Китайская редакция политики конфиденциальности прямо говорит, что данные хранятся в КНР, а запросы и ответы могут использоваться для улучшения моделей, и отказаться от этого можно только через обращение в поддержку. Политика конфиденциальности Kimi
Условия API заключаются с сингапурской компанией, и ограничить использование контента для улучшения сервиса там можно только отдельным корпоративным соглашением. Условия API Moonshot AI
Отдельная ловушка кроется в словах «я удалил чат». В споре The New York Times с OpenAI суд в мае 2025 года обязал компанию хранить логи ChatGPT, включая удалённые пользователями.
Осенью обязанность хранить новые логи сняли, но выборку из 20 миллионов обезличенных чатов суд велел передать истцам, и в январе 2026 года это решение устояло. Engadget о приказе хранить логи, National Law Review о 20 миллионах логов Выключенное обучение не означает, что переписки нет на серверах.
Компании поняли это раньше консультантов. В 2023 году инженеры Samsung в нескольких случаях ввели в ChatGPT исходный код и расшифровку внутреннего совещания, после чего компания временно запретила генеративный ИИ на служебных устройствах. TechCrunch о запрете в Samsung, CIO Dive об утечках
Модель не отвечает за результат. Отвечает тот, кто подписал
Утечка не единственный риск и, как выяснилось, не самый дорогой. В 2025 году Deloitte сдала австралийскому Министерству занятости отчёт стоимостью около 440 тысяч австралийских долларов. Исследователь из Сиднейского университета нашёл в нём ссылки на несуществующие научные работы и выдуманную цитату из решения Федерального суда.
В исправленной версии Deloitte раскрыла, что использовала инструмент на базе GPT-4o, и вернула последний платёж по контракту, около 97 тысяч. AP о частичном возврате Deloitte, CFO Dive
Самое интересное в этой истории другое. Модель работала в облачной среде самого заказчика, так что с конфиденциальностью, судя по раскрытию, всё было в порядке. Деньги и репутацию компания потеряла не на утечке, а на том, что никто не проверил ссылки.
Через несколько месяцев в Канаде в отчёте Deloitte для провинции Ньюфаундленд и Лабрадор стоимостью почти 1,6 миллиона канадских долларов нашлись четыре несуществующие ссылки. Компания признала ошибки и настаивает на выводах, а провинция в марте 2026 года поменяла правила закупок: подрядчик теперь обязан заранее заявлять, будет ли использовать ИИ, а заказчик вправе это проверять. CP24 о новых правилах закупок, Fortune
Суды разбираются с тем же уже три года. В 2023 году в Нью-Йорке адвокатов оштрафовали на 5 тысяч долларов за ссылки на решения, которые выдумал ChatGPT, причём суд оговорил, что пользоваться надёжным ИИ само по себе не запрещено, а проверять обязан юрист. Mata v. Avianca
В 2025 году Высокий суд Англии разобрал иск, где из 45 ссылок 18 вели на несуществующие дела, и предупредил, что общедоступные модели не годятся для надёжного юридического исследования. Ayinde v Haringey и Al-Haroun v Qatar National Bank
База, которая собирает такие решения по всему миру, к сентябрю 2026 года насчитала больше двух тысяч случаев. AI Hallucination Cases, база Дамьена Шарлотена
Российские суды догнали мир в 2026 году. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал на 50 тысяч рублей компанию, в кассационной жалобе которой были цитаты из несуществующих актов, причём штраф получил клиент, а не юрист. Гарант о деле № А27-7831/2025
Суд по интеллектуальным правам оштрафовал предпринимателя за жалобу с выдуманной практикой, которую, по словам представителя, подобрал ИИ-сервис правовой базы, и отдельно указал, что за сгенерированный текст отвечает тот, кто применил технологию. Определение СИП по делу № А71-11377/2025
А 3 сентября 2026 года Верховный суд впервые написал прямо: подготовка позиции с помощью программ идёт на риск стороны и должна сопровождаться проверкой результатов. Определение СКЭС ВС РФ от 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4)
Для консультанта есть и прямой прецедент. Петербургская компания требовала вернуть деньги за стратегию развития, потому что исполнитель готовил её с помощью нейросети, и заказчик увидел в этом доказательство некомпетентности.
Суд отказал: заказчик подписал акт без претензий и оплатил счёт. Решение по делу № А56-102880/2024 Сам факт использования ИИ основанием для возврата не стал. Но спор возник, и защитил консультанта подписанный акт, а не нейросеть.
Трудоёмкость падает, и цена начинает задавать вопросы
То, что ИИ ускоряет консалтинг, уже не гипотеза. В эксперименте BCG и Гарвардской школы бизнеса 758 консультантов с GPT-4 на подходящих для модели задачах выполнили на 12,2% больше работы, сделали её на 25,1% быстрее и более чем на 40% качественнее.
Сильнее всего подтянулись те, кто изначально работал слабее. Dell'Acqua et al., Navigating the Jagged Technological Frontier
В том же эксперименте была и задача, которая лежала за пределами возможностей модели. На ней консультанты с ИИ давали верное решение на 19 процентных пунктов реже, чем без него, а оценки качества их рекомендаций при этом были выше.
Ошибка, упакованная моделью, выглядит убедительнее собственной. Для профессии, которая продаёт суждение, это самая неприятная цифра во всём исследовании.
Есть и более бытовая сторона. Исследователи BetterUp Labs и Стэнфорда придумали слово workslop: результат, который выглядит как хорошая работа, но не продвигает задачу. 40% опрошенных офисных сотрудников в США получали такое от коллег за последний месяц, и на разбор каждого случая уходило около двух часов. BetterUp Labs о workslop, Harvard Business Review
Консультант, который отдаёт клиенту черновик модели под своим логотипом, перекладывает эти два часа на клиента и платит за них репутацией.
Когда работа занимает вдвое меньше времени, клиент рано или поздно спрашивает, за что он платит. Американская ассоциация юристов ответила на это ещё в 2024 году. При почасовой оплате можно брать деньги только за реально потраченное время, нельзя выставлять клиенту часы на освоение инструмента, а фиксированный гонорар, если ИИ сделал работу намного быстрее, тоже должен остаться разумным.
Там же сказано, что перед вводом сведений клиента в самообучающийся инструмент нужно его информированное согласие, и шаблонной строки в договоре для этого недостаточно. ABA Formal Opinion 512, обзор The Bar Examiner
Рынок уже двигается. У McKinsey около четверти гонораров по миру привязано к результату, а не к часам, и в компании говорят, что ИИ этой модели хорошо подходит. Business Insider о McKinsey
KPMG, по данным Financial Times, добилась от своего аудитора Grant Thornton снижения гонорара на 14%, прямо требуя поделиться экономией от ИИ. TheStreet о давлении на аудиторов
В опросе Thomson Reuters треть фирм сокращает долю почасовой работы, а примерно четверть корпоративных юристов уже перевела заказы туда, где предлагают гибкие гонорары. Thomson Reuters, Future of Professionals 2025
В России этот разговор тоже близко: генеративный ИИ хотя бы в одной функции используют 71% крупных компаний. Яндекс и «Яков и Партнёры», ИИ в России 2025
Клиент, у которого собственный отдел продаж пишет письма в нейросети, быстро догадается, как устроена часть работы консультанта.
Вывод для цены получается не таким грустным, как кажется. Консультант, который продаёт часы, проиграет, потому что часов станет меньше. Консультант, который продаёт результат и ответственность за него, проигрывает гораздо меньше, потому что проверка, суждение и подпись под выводом никуда не делись. Только честно это работает, если экономию не прячут от клиента.
Российская специфика: персональные данные и договор, которого нет
Российскому консультанту к этому добавляются две вещи, которых у Deloitte не было.
Первая связана с персональными данными. Клиентская база с ФИО и телефонами, о которой шла речь в четвёртой части, в чате ChatGPT, Claude или Kimi означает трансграничную передачу персональных данных.
Такую передачу оператор может начать только после уведомления Роскомнадзора. В страны с адекватной защитой, куда по действующему перечню входят, например, Китай и Сингапур, передача возможна сразу после уведомления, а в остальные, например в США, не раньше, чем ведомство рассмотрит уведомление, и если оно передачу не запретит. Статья 12 Закона о персональных данных, перечень стран, приказ Роскомнадзора № 128
Критерии перечня закон 2026 года пересматривает, так что статус стран может измениться. Обзор закона № 265-ФЗ, ppt.ru И уведомление подаёт оператор, то есть обычно сам заказчик, а консультант, получивший базу, работает по его поручению и передавать её дальше без ведома заказчика не вправе.
Обязанность хранить персональные данные россиян в российских базах действует с 2015 года, а с 1 июля 2025 года закон прямо запрещает при сборе записывать и хранить их в иностранных базах. Часть 5 статьи 18 Закона о персональных данных
Утечка может обойтись компании от 3 до 15 миллионов рублей в зависимости от числа затронутых людей, а повторная до 3% годовой выручки. Статья 13.11 КоАП РФ
Вторая связана с тем, что договора часто просто нет. России нет в списках стран, где официально работают OpenAI и Anthropic. OpenAI: поддерживаемые страны, Anthropic: поддерживаемые страны
Значит, корпоративный тариф с обязательством не обучаться на данных российский консультант не оформит, не нарушив условий самих провайдеров, а личный аккаунт через VPN эти условия нарушает и может быть заблокирован.
Совет «пользуйтесь бизнес-версией» в российских условиях звучит примерно как совет купить страховку в компании, которая не продаёт полисы в вашей стране.
Государство тем временем выбрало свою линию. Закон от 26 июля 2026 года № 243-ФЗ о поддержке развития технологий искусственного интеллекта, действующий с 1 сентября, вводит понятия суверенных и национальных моделей и позволяет правительству определять сферы, где допускаются только они.
По опубликованным обзорам, ограничения для зарубежных моделей из итоговой версии закона убрали, так что прямого запрета для частного консультанта нет. Федеральный закон № 243-ФЗ, обзор ppt.ru
Если же клиент работает с критической инфраструктурой или в госсекторе, вопрос о зарубежном облачном ИИ лучше задать его юристам до начала проекта.
Российские альтернативы для чувствительных данных существуют. GigaChat API, по условиям Сбера, по умолчанию не хранит запросы и не использует их для дообучения, а данные обрабатываются на серверах в России. GigaChat API
Yandex AI Studio, наоборот, по умолчанию запросы логирует, но это отключается, и сам Яндекс советует так делать при передаче конфиденциальных сведений. Yandex AI Studio: отключение логирования У обеих компаний есть варианты, которые работают внутри контура заказчика.
Профессиональные сообщества пока советуют, а не требуют. Банк России в кодексе этики ИИ для финансового рынка рекомендует сообщать клиентам о взаимодействии с ИИ. Кодекс этики Банка России в сфере ИИ
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов говорит, что применять ИИ к материалам доверителя стоит только по согласованию с ним. РАПСИ, позиция ФПА Для консультанта логика та же.
Третий в комнате
Вся эта статья держалась на одной мысли: NDA защищает не от того, что человек понял, а от того, что он сделал с доверенным ему пониманием. Облачная модель эту мысль не отменяет, но добавляет в неё действующее лицо. Часть понимания консультант теперь арендует у компании, которая не подписывала NDA, живёт по своим условиям и иногда по законам другой страны.
Запрещать консультанту ИИ, скорее всего, бесполезно: такой запрет плохо проверяется, а работа без моделей становится заметно дороже. Разумнее договориться, какой ИИ, в каком режиме и с какими данными допустим. Что именно уходит провайдеру, когда консультант работает в чате и когда запускает агента на своём компьютере, как обезличивать данные и какое условие о разрешённом использовании ИИ записать в NDA, разберём в шестой части.
Раньше клиенту было достаточно доверять консультанту. Теперь ему нужно знать, кому консультант доверяет сам.
Мебель и коньяк ↗
Мебельщик и консультант ↗
Мебельщикам в кризис ↗
Склад незавершёнки ↗
Два этажа продаж. Как управлять РОПом ↗
